La codicia es buena. Ahora parece ser legal

El título del artículo es una frase que aparece al principio de la película Wall Street-El dinero nunca duerme que viene muy adecuada a la reflexión que me gustaría hacer.

Cuando nuestro país o cualquiera del entorno reciben ataques especulativos, se achacan al mercado globalizado, pero la globalización total o mercado total, sólo es para las transacciones financieras, bastante menos para las mercancías y con muchas trabas para el movimiento de trabajadores, es decir el mercado libre global sólo existe para los movimientos especulativos. Es decir que la economia real tiene problemas para su funcionamiento en el mercado global, mediante leyes para evitar la inmigración o las trabas para las importaciones de productos o subvenciones para exportaciones, etc

En cambio la economia financiera goza de total libertad, solo hay que esperar a cualquier rumor o crearlo sobre problemas de cualquier país para hacer frente a sus obligaciones, para que los fondos internacionales tomen prestado (!!ojo, prestado!!) deuda de dicho país y con el rumor se producen ventas de deuda, produciendo bajadas importantes de su valor y comprando posteriormente la deuda a precio de saldo, liquidando lo prestado y embolsando las ganancias.

Por tanto para ganar dinero sólo hay que tener información y sino la tengo la creo para poder ganar dinero, solo especulando (sin crear riqueza). Al principio de los años 90, George Soros se embolsó 1.000 millones de dólares, especulando contra la libra esterlina, la peseta y otras monedas del SME.

Es curioso que el origen de nuestra crisis es financiera, con componentes inmobiliarios en Irlanda, Reino Unido y España, y que las reformas en todos estos países sólo pasan por reformas laborales, fiscales, de pensiones,cargándose el Estado del Bienestar, pero en cambio nada se dice de las reformas de los flujos financieros internacionales. El mercado especulativo campa a sus anchas, especulando y poniendo en aprieto a los países sin ningún tipo de trabas.

Los estados tienen poco que decir porque los fondos de dinero son los que imponen las leyes a los países que han abdicado de imponer legislaciones a estos flujos financieros, a este paso los ciudadanos tendremos que votar entre los fondos financieros para que nos gobiernen, no hará falta la política, ni los politicos.

Los estados deberían imponer normativas internacionales, en el caso de Europa, regulando en nuestro entorno con políticas fiscales comunes, del estado del bienestar, impuestos a los fondos especulativos financieros, etc, en resumen más Europa. En cambio se realiza lo contrario, Europa se hace euroescéptica y los países regulan para ellos mismos, favoreciendo a los especuladores, se ayuda a Grecia, Irlanda, y si es preciso a Portugal o España, sólo porque está en peligro la moneda única. Pero los beneficios especulativos financieros no pararan y los siguientes objetivos serán Italia o Bélgica (al menos eso dicen el precio al que han llegados los CDS y el precio de la deuda respecto a los bonos alemanes en estos últimos días), en definitiva al país que sea necesario.

Os dejo un video de ATTAC TV sobre el tema, espero que os guste.

Entre amigos (Unter Freunden) from ATTAC.TV on Vimeo.

Las huelgas inútiles son las que no se hacen

Es curioso como en los últimos años y más en estos últimos meses como consecuencia de la convocatoria de la huelga general para el 29 de septiembre, como los sectores más retrógrados de nuestra sociedad se dedican a descalificar la jornada de huelga, personajes com Jimenez Losantos, lanzan frases como: "Que la Policía registre y clausure sus sedes"(la de los sindicatos) y otras del mismo estilo en casi todos los medios.

No hace tantos años que las relaciones de los trabajadores con el empresario, eran esclavistas, sin derechos de ninguna clase y se perseguían las reivindicaciones legítimas de los trabajadores, como los “mártires de Chicago”, que fueron ejecutados en 1886 por reivindicar jornadas de 8 horas, o muertes más próximas y recientes como las de 1975, en Vitoria cuando 5 trabajadores murieron bajo los tiros de la policía, después de celebrar una Asamblea en una Iglesia.(LLuis LLach compuso “Campanades a mort”, como recuerdo a este acontecimiento y que he dejado un enlace de youtube para escucharlo), y otros muchos ejemplos.

Gracias a estas jornadas de lucha, los trabajadores podemos disfrutar de cosas tan elementales y evidentes, como es el derecho al descanso semanal, a las vacaciones pagadas, a la seguridad social, a jornadas de 8 horas , a la seguridad en el trabajo, y a un largo etcétera.

Se podrá estar de acuerdo o no, con el papel actual de los sindicatos, con el momento de la convocatoria de huelga, con si esta es más una pose que una reivindicación, también se podría discutir su eficacia en una economía globalizada, dónde los trabajadores como parte de esta economía deberían de realizar huelgas globalizadas. Si bajan la calificación de la deuda del Estado seguramente le echaran la culpa a la jornada de huelga, cuando esta decisión seguramente ya está tomada por los especuladores.

Motivos para hacer la huelga los hay, por la pérdida de derechos actuales y también por los anunciados en el sistema de pensiones. Ahora bien si hay un axioma evidente, es que las "huelgas inútiles son las que no se hacen"

¿Se acerca una nueva depresión?

Nuevamente vuelvo a citar al Premio Nobel de Economía 2008 Paul Krugman, en esta ocasión en un artículo publicado en el día de hoy en El PAIS titulado "La tercera depresión", en la que vuelve a insistir sobre "las consecuencias nefastas del recorte drástico del gasto público en medio de una depresión", reiterando que "es altamente destructivo", y como lo preocupante no es la inflación, sino la deflación, y terminando en que "los grandes paganos de la ortodoxia económica que nos ha llevado a esta depresión", son como siempre "los millones de trabajadores desempleados de todo el mundo, algunos de los cuales no volverán a trabajar nunca más". Os recomiendo su lectura que no es muy larga, y nada pesada.

Empleados públicos

Déficit publico y su reducción

En estos últimos tiempos estamos contemplando una serie de medidas económicas y fiscales, en los países europeos, que pasan todos por la reducción del déficit público. Con el objetivo de estar como máximo en el 3% del PIB en el año 2013, se implantan una distintas recetas para un mismo objetivo, todas ellas tienen un denominador común, la subida de impuestos y la reducción del gasto fundamentalmente el gasto social.

Pero Europa parece haber olvidado que el crecimiento de las economías occidentales han estado basadas en el déficit público. USA es hoy la primera potencia económica mundial por la financiación de su crecimiento, a base del déficit y ha sido así prácticamente desde su fundación como estado y que tenemos que decir de Europa que cuando acabó la II Guerra Mundial, tuvo que recurrir al Plan Marshall para su reconstrucción, combinando este plan con políticas típicamente keynesianas.

El problema no es el déficit público en unos momentos determinados, sino la capacidad de pago de dicho déficit, está claro que el déficit no puede crecer ejercicio tras ejercicio. El problema es no tener ingresos suficientes para pagarlo, el déficit público como los préstamos de los particulares y las empresas es gastar hoy los ingresos futuros.

Si una Entidad Financiera es capaz de dejar dinero a los distintos sectores económicos a unos plazos determinados, porque los Estados no pueden hacer lo mismo, porque hay que pagar a corto plazo algo que se puede pagar a medio o largo plazo. Las economías occidentales y España en particular pueden pagar este endeudamiento, pero no es necesario que sea con el objetivo temporal del 2013.

Las consecuencias de todo esto son claras, es menor crecimiento o incluso estancamiento de la economía y sobre todo la pérdida de conquistas sociales, por la menor inversión en gasto social.

Incluso el premio nobel estadounidense Paul Krugman nos advertía de el "masoquismo" de Europa ante su manía de aprobar planes de austeridad fiscal y se preguntó si alguien está pensando seriamente en cómo afectará estas políticas al resto del mundo, y aconseja a Estados Unidos a pensar en cómo aislarse del masoquismo europeo, porque imponen una contracción al resto del mundo. Consecuencias de la globalización.

Estilo directivo

En la actual situación de crisis económica, aparecen con mayor virulencia los jefes autoritarios, y muchas empresas se olvidan de la “Responsabilidad Social Empresarial o Corporativa”, tal vez porque la aplicación de las directrices anteriores no ha evitado el fracaso en su gestión empresarial.

Pero estos directivos autoritarios tienen unas consecuencias nefastas en las relaciones con sus subordinados, se obsesionan en que las cosas han de hacerse como ellos dicen, anulando completamente la iniciativa y la creatividad, creando personas resentidas con la empresa a la que pertenecen y alejándose estas de forma real y emocional de los objetivos empresariales.

Tal vez esto sea consecuencia de sus propias limitaciones intelectuales o simplemente residuos culturales del franquismo, lo que si que es verdad es que este estilo de dirección se puede contagiar entre los subordinados, que a su vez son jefes de otros subordinados, extendiéndose este estilo y creando un clima laboral completamente hostil con la empresa que trabajan, demostrando su propio fracaso por no haber conseguido una autoridad basada en el respeto y el reconocimiento de los subordinados.

Pero en un sociedad democrática estos estilos de dirección fascistas están condenados a medio plazo al fracaso más absoluto, por el clima laboral que promueven, desmotivando al personal de la empresa , lo que está en contradicción con los objetivos de la empresa.

Un buen amigo los llama “elementos tóxicos”, que además han de desaparecer lo más rapido posible de los organigramas empresariales, por su propio bien, y exigir a las empresas por una vuelta a la “Responsabilidad Social Empresarial o Corporativa”, que tan de moda se había puesto y que les dará con toda seguridad mejores resultados.

Sistema financiero y microcréditos

No puedo dejar de pensar en las paradojas de la sociedad capitalista, el viernes 26/06/2009 pasado el Consejo de Ministros aprueba un plan de emergencia para el Sector Financiero con la creación del FROB ( Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), con una aportacicón inicial de nueve mil millones de euros y que llegarán hasta noventa mil millones de euros, con este dinero se apoyará al sistema financiero de su crisis y por tanto de todo el sistema económico, crisis que se agravará a partir del año 2010, como recientemente ha profetizado el Sr.Juan Ramón Quintás (Presidente de la CECA). Con el FROB se redimensionarán las Entidades Financieras, mediante fusiones y por tanto se destruirá empleo, es decir aportación de capital y destrucción de empleo.

En el lado opuesto, resulta realmente paradójico que Vicente Ferrer, el cooperante español en la India, recientemente fallecido, sin grandes conocimientos económicos y aplicando las teorías de Muhammad Yunus (Premio Nobel de la Paz 2006), mediante la concesión de los microcréditos, crean salidas laborales a los más pobres.

El microcrédito en su esencia es un crédito obviamente pequeño que se le concede a los más pobres con el objeto de financiar proyectos laborales que revierten directamente sobre el núcleo familiar y sobre el desarrollo de la comunidad, la Fundación Vicente Ferrer, realiza esta función mediante asociaciones de mujeres (shangam) que se encargan de asesorar y controlar la financiación, solo se dan créditos a mujeres que han demostrado que pueden gestionarse, y es aquí dónde tenemos un doble objetivo cumplido e intrínsicamente unido “desarrollo y educación”. Las operaciones de préstamo van de las 30.000 rupias (441 euros) a las 100.000 rupias (1.471 €), con un porcentaje de devolución altísimo.

Este sistema no difiere mucho, tal y como lo creó Muhammad Yunus cuando creó el Banco Grameen, se realizan préstamos a pequeños grupos sociales, que se encargan de que la devolución del mismo se realice, apoyándose entre sí, medinate el apoyo laboral y el asesoramiento, Yunnus comentó “estos millones de gente pequeña con sus millones de pequeñas iniciativas sumadas crean la maravilla del desarrollo”.

Es verdad que este sistema financiero no tiene nada que ver con el que conocemos en el occidente, pero se ha extendido por muchas partes del mundo subdesarrollado, es un sistema que actúa de forma positiva en el desarrollo general. Con poco dinero se crean puestos laborales y se desarrolla un país.

No todo el mundo está a favor de este sistema, los Bancos tradicionales en un principio se opusieron a este modelo, hasta que al final han intentado asimilar, también hay grupos antisistema, que critican este modelo, debido a que se basa en la iniciativa individual y que entra por tanto dentro de la lógica capitalista, pero no es menos cierto que actúa como motor de desarrollo y elimina focos de pobreza.

Con este pequeño artículo lo único que he pretendido es resaltar la necesidad de cantidades ingentes de dinero para reanimar una economía enferma, y como con poco dinero en otros partes se crea riqueza, sirva este pequeño artículo como homenaje Muhammad Yunus como pionero del microcrédito y a Vicente Ferrer, que mediante su legado y su Fundación han aplicado de forma positiva el mismo.